Publicerad av Expressen, som vid flera tillfällen blivit tillrättavisade av Pressens Opinionsnämnd (PON), har nyligen gjort sig skyldiga till att ha åsidosatt god publicistisk sed och varit bristfälliga i att ge tydlig utformning. Detta är långtifrån förvånande, som ni kan läsa i tidigare artiklar som Dagens Insikt uppmärksammat så har Expressen omrubricerat deras artiklar som kan tolkas som desperat försök att karaktärsmörda individer. Demoniseringen och de lögnaktiga påståendena fortsätter, allt i vad som upplevs som ett desperat försök av journalisterna att befästa deras falska narrativ.
Denna gången tar journalisterna Daniel Olsson och Magnus Sandelin lögnerna om mig till nya nivåer och påstod att “Enligt skolchefen Sven-Erik Berg har skolan bara vid ett tillfälle behövt agera mot en anställd som uppfattas som extrem i sina åsikter. Det rörde sig om en nu 27-årig man som enligt uppgift arbetade som elevassistent och lärare.” De fortsätter med sina lögnaktiga journalistik och skriver “Han har i sociala medier spridit radikala islamistiska och antisemitiska budskap och även gillat bilder med IS-flaggor”. De går så långt att de lägger upp en bild på mig och lögnaktigt skriver bildtexten “Den 27-årige göteborgaren har spridit och gillat flera bilder som glorifierar IS.” Längre ner i artikeln påstår de att jag gjort “en mängd inlägg till stöd för IS kalifat på nätet”.
Lögnerna om mig överlappar varandra och anklagelserna som de riktar mot mig är minst sagt allvarliga. De, likt tidigare anklagelser, målar upp en felaktig bild av mig och personer som aldrig träffat mig kan med dessa anklagelserna komma fram till felaktiga uppfattningar om vem jag är och vad jag står för. Efter att ha uppmärksammat artikeln så ringer jag skolchefen och ifrågasätter det journalisterna påstått, om att skolchefen skulle ha varit tvungen att agera vid ett tillfälle och att det skulle ha varit mot mig. Då säger skolchefen Sven-Erik “Förtalet i det där ärendet har varit flera, både mot skolan och mig som individ.” “De ljuger om mig!” “De svartmålar mitt namn och du tror att de tar in om jag säger emot, du jag har försökt flera gånger!”
När jag ännu en gång citerar det Expressens journalister skrivit och frågar om det de skrivit stämmer, tydliggör Sven-Erik och säger “Och jag säger, det stämmer inte! Ellerhur?! Du vet ju själv det!”. I slutet av samtalet säger han “Nej, vi har inte agerat emot Omar…”.
I samma veva skickar jag ett sms till journalisten Daniel Olsson där jag ifrågasätter påståendet varav han besvarar mig dagen efter och säger sig ha fått uppgifterna av Sven-Erik. Sven-Erik, som precis dementerat Daniels påstående. När Daniel blir tillfrågad om att lämna ut det bandade beviset han påstod sig ha så säger han att de inte “lämnar aldrig ut opublicerat material”. Men att offentligt publicera felaktiga och förolämpande uppgifter verkar inte alls vara lika problematiskt för journalisten.
Ytterligare meddelande skickas till Expressens journalist;
Hej.
Ni skriver i både expressen och doku att ”Den nu 27-årige mannen har gjort en mängd inlägg till stöd för IS kalifat”, det stämmer inte. Jag har aldrig någonsin och kommer aldrig visa stöd för en sån grupp med sådan ideologi.
Ni nämner även ”Inläggen med IS-flaggor och liknande som han spridit”, jag har aldrig spridit IS-flaggor. Att i förbifarten ha gillat EN bild innehållandes vad jag då uppfattade som en islamisk flagga är inte detsamma som att ha spridit något sånt.
Det är beklagligt att ni går andra journalisters fotspår och på ett oprofessionellt och oetiskt sätt fortsätter försöka få mig att framstå som något jag inte är. Jag trodde ni var professionellare än så och att er arbete var värdefullare än att fortsätta narrativet i hopp om att få lite extra klickbete.
Journalisten svarar då med “Det som står i texten är korrekt”.
Varpå jag skriver:
Ni har fortfarande skrivit att jag spridit ”IS-flaggor”, det har jag inte, så varför påstå det? Ännu en gång ljuger ni om mig för att betunga er narrativ och påståenden om mig.
Likt passet, så uppfattade jag det som islamisk då jag la upp inlägget och inget tillhörande IS. Du som granskar och är så påläst borde väl veta att under den perioden så delade människor bilder med emblemet på och i synnerhet muslimer och avsåg i att det skulle vara något islamiskt och inte något tillhörande Daesh. Nu flera år i efterhand, efter att de monopoliserat den så kan det nästintill framstå som självklarhet att den tillhörde dem. Men så var inte fallet då.
Det verkar vara lätt som journalist att medvetet vantolka vad andra menar med saker i hopp om att det säljer men antar att ni är genuina i ert arbete och inte fortsätter sprida falska rykten om oskyldiga människor.
Jag skickar även följande meddelande:
Jag upplever inte att det är korrekt, ni har fortfarande påstått att jag spridit något jag inte har, ni har lagt till felaktiga värderingar i mina inlägg och påstått att jag avsett saker med mina inlägg som jag inte gjort. Likaså alla benämningar ni valt att benämna mig med. Så nej tack, jag är lika intresserad av att bli intervjuad av dig som du är intresserad av att få höra sanningen av mig. Sanningen som inte kommer klinga rätt med det narrativ ni försöker spegla för samhället om mig.
Meddelandet är än idag obesvarad men skadan kvarstår.
Omar
Dagens Insikt