Publicerad av Den 18 september skrev jag ett inlägg om ”De 10 mest förekommande beteendeproblemen på spårvagnen” i Facebooksgruppen ”Vad händer i Göteborg?” som snabbt fick stor spridning. Många kände igen beteendena som beskrevs och många förstod också att det var ett roligt sätt att uppmärksamma det på, ingen av gruppens över 470+ kommentarer innehöll ett ifrågasättande av det jag skrev, tvärtom visades det stor uppskattning av de flesta som kommenterade, andra ville komplettera listan och la till andra saker de lagt märke till.
En journalist ur Expressen kontaktar mig och vill publicera texten jag skrivit. Kort sagt så påpekar jag att det går bra varav hon ringer mig och verkar vara sprattlig och glad över texten. Flertals gånger skrattar hon medan hon läser upp stycken ur texten och bekräftar det som skrivits med att hon känner igen det.
Sagt och gjort publiceras texten den 22 sep kl. 07:00 på Expressens GT med journalistens valda rubricering ”Omars lista: 10 spårvagnstyper som du retar dig på”. Rubriceringen som den skrivande journalisten ”Julia Jakobsson” själv valde kan uppfattas som neutral, lite nyfikenhet om vilka typer som nämns väcks och verkar vara en helt vanlig lista utan att vidare värdering funnits.
Utan att bli kontaktad eller få en anledning ändras rubriceringen senare under dagen, denna gången väljer journalisten rubriceringen
Omar Elturk kritiserar spårvagnarnas resenärer på Facebook.
Man väljer att fullständigt namnge mig, lägga en negativ värdering och uppfattning i rubriken genom att påstå att jag med min lista vill kritisera resenärerna, trots att så inte var fallet. Detta var jag tydlig med när jag tidigare, under första samtalet, blivit tillfrågad av journalisten varför jag gjorde listan. Senare under dagen väljer man att ta bort hela artikeln men en googlesökning bort kunde man endast se rubriceringen men inte artikeln.
Detta är ett praktexempel på hur journalister i sina artiklar medvetet väljer negativa formuleringar och värdeladdade ord i sina rubriceringar, ingress och brödtext i mån om att demonisera, karaktärsmörda och dehumanisera personer.
Detta är inte första gången journalister gör så, utan artikeln som publicerades är en i mängden artiklar som demoniserat och karaktärsmördat mig.
Problematiken ligger inte bara hos journalisterna utan också i läsarna som inte ifrågasätter källan och i värsta fall tror på det som skrivs och får en avhumaniserad uppfattning av mig och baserat på det tar olika ställningstaganden.
Vi på Dagens Insikt vill att våra läsare funderar över vem som tar smällen för journalisternas oprofessionella och oetiska journalistik? Hur det kommer sig att man utifrån samma material och innehåll, i efterhand, väljer att omformulera sig själv på detta sätt och välja negativt värdeladdade ord? Hur påverkar det individen som berörs av detta om det ständigt sker och personen det berör omnämns på det viset? Vad vill uppfattningen av den drabbade personen och hur kan det påverka samhället i stort?
Omar
Dagens Insikt