Publicerad av
Under sommaren och hösten 2018 arbetade jag som behandlingsassistent på en SiS-institution i Västsverige. Jag började arbeta i den s.k. akuta och låsta avdelningen som tog emot akuta fall. Tack vare min kompetens och förmåga att professionellt – i enlighet med institutionens värdegrund, föreskrifter och rutiner – arbeta behandlande med ungdomarna med varierande psykosociala förutsättningar och behov så fick jag arbeta i de akuta-, öppna- och låsta avdelningarna. Efter sommarens slut och i samband med ungdomarnas studiestart så fick jag även tjänsten som lärarvikarie, där jag utifrån behov undervisade i samtliga ämnen.
Likt andra institutioner så kan det uppstå konflikter mellan personal och ungdomar, vid sådana fall är det viktigt att på ett pedagogiskt och metodiskt sätt lugna ner situationen så att det inte eskalerar. När sådana allvarliga situationer uppstått så har jag varit en av de som blivit tillkallade till platsen (i många fall andra avdelningar) för att på ett tryggt och professionellt sätt hantera konflikterna.
Mina kollegor i dem varierande avdelningarna beundrade ofta mitt arbete och mitt sätt att flexibelt anpassa tillvägagångssätten för behandlingen av ungdomarna beroende på deras behov. Detsamma gäller ungdomarnas positiva inslag av kommenterar i hur värdefull och uppskattande de fann min – och andra kompetentas (oftast namngivna) – närvaro var.
Trots detta så får jag ett samtal från en av föreståndarna på plats som säger att de – med omedelbar verkan – vill avsluta min anställning hos dem och att jag inte kommer bli erbjuden ytterligare uppdrag. Trots min utbildning, erfarenhet och kompetens i jämförelse med dåvarande kollegor som för övrigt gör ett utomordentligt arbete på plats. När de blir tillfrågade om orsak för beslutet så vill de inte gå in på det. Med en ytterst stor besvikelse, sorg och förtvivlan över det faktum att jag återigen, på grundlös basis, blivit fråntagen mitt arbete – mitt levebröd – det som gör att jag kan försörja mig själv och mina barn lämnar jag arbetsplatsen bakom mig.
Tiden går och över ett halvår senare, den 5 juni 2019 publicerar TV4Nyheterna ett kortare videoreportage med rubriken “IS-sympatisörer har arbetat på behandlingshem”. På hemsidan publiceras reportaget med denna underliggande texten:
“Flera personer med koppling till islamistisk extremism och i vissa fall öppna IS-sympatier har arbetat på ett institutionsboende för ungdomar med kriminalitet och andra problem. Det rapporterar Ekot idag. Kritiker anser det mycket olämpligt med tanke på bl a risken för IS-rekrytering och Statens Institutionsstyrelse håller med om att man har brustit när man anställt folk.”
Det är ytterst beklagligt att man än idag försöker definiera och värderar andra individer som islamistiska extremister och IS-sympatisörer trots att de aldrig varit det, samtidigt som de i vad som upplevs vara skrämselpropaganda påstår att man med anställningen av dessa individer riskerar IS-rekrytering. I hopp om att befästa denna allvarliga och brottsliga narrativ av att institutionen kan ha använts som någon form av rekryteringsbas så väljer man att selektiv tala med subjektiva “kritiker” utan att ta till hänsyn till de som faktiskt blir anklagade för dessa absurda konspirationsteorierna. Ingen väljer att tala med vederbörandes kollegor, om hur de uppfattat sin kollega utan väljer att – i vanlig ordning – karaktärsmörda den anklagade.
I videon syns en person med ett blurrat ansikte och höger om honom syns föreningen SFM:s logga. Vidare talar “analytikern” i videon och säger:
“– Flera personer med koppling till islamistisk extremism och i vissa fall öppna IS-sympatier har arbetat på ett institutionsboende för ungdomar med kriminalitet och andra problem, det rapporterar Ekot idag. Kritiker anser det mycket olämpligt med tanke på bland annat risken för IS-rekrytering och Statens Institutionsstyrelse håller med om att man har brustit vid anställningen av folk.”
En förstorad version av den blurrade bild som visats i löpet, visades samtidigt som följande sades:
“– Detta är den centrale mannen i gruppen som arbetat på boendet i Västsverige, sedan länge omtalad som en tongivande figur i en del av den radikala islamistiska miljön i Sverige. I en rapport från Försvarshögskolan beskrivs hur han visat IS-sympatier på sociala medier.”
Likt Försvarshögskolans grundlösa och desperata försök i att få mig att framstå som något jag inte är och deras ständiga definiering av vad jag står för, vilka värderingar jag bär och deras benämningar av mig så bidrar analytikerns uttalande aktivt i att reproducera det felaktiga repetitiva narrativet om mig. Detsamma gäller påståendet av att IS-sympatier visats i sociala medier. Trots flera anmälningar om förtal mot journalister och försvarshögskolans påståenden, uttalade dementier om anklagelserna så väljer denna analytikern att fortsätta producera ett falskt narrativ.
Sedan sa en analytiker från Försvarshögskolan att personen varit med och tagit en organisation som förbjudits i Tyskland till Sverige. Därefter sades bland annat följande:
”– Mannen var kopplad till föreningen Sveriges Förenade Muslimer som kopplats till radikala idéer och förlorat sina statliga bidrag. Han har också nekats en tjänst som väktare eftersom han inte ansågs lämplig. Enligt Sveriges Radio har ytterligare några män som arbetat på samma boende uttryckt islamistiska idéer. Statens Institutionsstyrelse tar hand om ungdomar som har problem med till exempel kriminalitet och missbruk, en utsatt grupp människor.”
I ett desperat försök att befästa den föreställning man vill ge läsarna så förknippar analytikern mig ännu en gång med föreningen SFM och påstår lögnaktigt likt Försvarshögskolan att jag skulle ha kopplingar dit. De väljer också att ta upp nekandet av tjänst som väktare men i deras osaklighet så nämns inte anledningen till nekandet av tjänsten och det faktum att självaste Säkerhetspolisen själva uttalat att det var ett misstag och felbedömning (http://dagensinsikt.com/2019/06/21/sakerhetspolisens-misstag-forstorde-mitt-rykte/).
Samtidigt väljer skattebetalarnas rikstäckande och vad som ska verka som “opartiska” och ”sakliga” radioprogram Ekot att publicera ett inslag med rubriken “Terrorforskaren: Det är helt obegripligt”.
I inslaget säger reportern:
”Bilder och aktiviteter på Facebook som Ekot tagit del av visar hyllningar till IS från männen som jobbat på boendet. Och de har nära kopplingar till den dawa-rörelse som finns i Sverige, som handlar om att rekrytera unga personer till att göra jihad. En rapport från Försvarshögskolan beskriver männens engagemang i Sveriges Förenade Muslimer, en organisation som rapporten beskriver har samlat både salafistiska predikanter och våldsbejakande individer, en beskrivning SFM själva dock tar avstånd från.”
Det är minst sagt skrämmande och chockande på vilket sätt reportern väljer att uttrycka sig. Inte bara tar han friheten att värdera det som sagts av “männen” som arbetat på boendet. Utan fortsätter med sin frikostighet och agerar som någon form av åsiktspolis. Reportern fortsätter och helt grundlöst definierar männens avsikt med “dawa”. Bland de mest absurda med det hela är att man anklagar männen som arbetat där för att ha varit med i dawa-rörelse som enligt journalisten handlat om att ”rekrytera unga personer till att göra jihad”. Något som i Sverige är olagligt och något som ingen av personerna som arbetat där blivit dömd för eftersom att de helt enkelt inte rekryterat unga personer till att göra jihad.
Dessa allvarliga anklagelser, lögner och förtal anmäls bland annat till “MPRT”, Myndigheten för press, radio och tv varpå utfallet kan läsas om här.
MPRT och EKOTs värderande beslut
Efter att alla allvarliga anklagelser, lögner och förtal anmäls TV4 och EKO, anmälningarna tas emot av bland annat “MPRT”, Myndigheten för press, radio.
MPRTs uttalande:
“Anmälaren anför i huvudsak att formuleringen ”de har nära kopplingar till den dawa-rörelse som finns i Sverige, som handlar om att rekrytera unga personer till att göra jihad” var problematisk eftersom den kopplade samman hela den svenska dawa-rörelsen med jihad och våld. Rörelsen handlar inte om att rekrytera unga personer till att göra jihad utan om att konvertera icke-troende till islam.” (Om inslaget i EKOT)
Komiskt nog så skrev jag aldrig att det handlade om att “konvertera icke-troende till islam” så där har till och med granskarna i MPRT valt att som granskande nämnd subjektivt värdera dawa-verksamheten.
Varpå SR besvarar med bland annat:
”Sveriges Radio (SR) anser att inslaget överensstämmer med kraven på opartiskhet och saklighet och anför följande. Sveriges Radio (SR) anser att inslaget överensstämmer med kraven på opartiskhet och saklighet och anför följande.
Den research som Ekot gjort tillsammans med det granskande programmet Kaliber visar att de anställda männen på SIS-boendet tillhör en del av dawa- rörelsen i Sverige. Just denna grupp inom den svenska dawa-rörelsen är aktiv i att bland annat rekrytera nya unga islamister till bland annat jihad. Ekots uppgifter om att detta skett bekräftades av en terrorforskare vid Försvarshögskolan och av den tillförordnade generaldirektören på SIS.”
Varpå MPRT skriver:
“Reportern i inslaget sa att anställda på ett SIS-hem i Västsverige hade haft kopplingar till den dawa-rörelse som finns i Sverige som handlar om att rekrytera unga personer till att göra jihad. Mot bakgrund av vad SR anfört i sitt yttrande om att de anställda vid det aktuella boendet tillhörde en del av dawa-rörelsen som är aktiv i att rekrytera till jihad anser nämnden att inslaget inte strider mot kravet på saklighet.” (Om inslaget i EKOT)
SR skriver också att ”Ekots uppgifter om att detta skett bekräftades av en terrorforskare vid Försvarshögskolan och av den tillförordnade generaldirektören på SIS.”
Återigen refererar man till EN forskare vid Försvarshögskolan för att styrka lögnerna som spridits av journalister och som de anklagade ständigt dementerat. Man väljer också att referera till ”den tillförordnade generaldirektören på SIS” för att bekräfta påståendet att dawa-rörelsen aktivt rekryterat till jihad. Hur en forskare vid Försvarshögskolan och generaldirektören på SIS kan påstå något sådant allvarligt utan belägg utelämnas.
Det är en skam att som granskande nämnd påstå att detta inte strider mot kravet på saklighet då det är brottsligt att rekrytera till jihad och om det hade funnits en gnutta sanning i påståendet så hade de anklagade blivit åtalade för brott. SR som använder forskaren som belägg reproducerar lögnerna som spridits och i nämndens granskande arbete beslutar man utifrån den falska informationen. Det är en käftsmäll mot oss som aldrig rekryterat till jihad, blir anklagade för det, anmäler till granskande myndigheter och ändå inte får upprättelse. Detta är en käftsmäll mot det svenska rättsväsendet.
Omar
Dagens Insikt